Για παράδειγμα, έστω ότι συζητάμε για το θέμα της απόρριψης και εσείς εντοπίζετε λάθη (που ανατρέπονται επιστημονικά) στα μηνύματά μας. Μια παρέμβασή σας θα μπορούσε να έχει την εξής μορφή: «Η απάντηση (π.χ.) του Biokin είναι λάθος γιατί έχουν γίνει έρευνες από τον τάδε επιστήμονα ή από το τάδε ινστιτούτο που έδειξαν το αντίθετο ή κάτι διαφορετικό». Ή ακόμα: «Από όσα γνωρίζουμε μέχρι σήμερα, τα παραπάνω που γράφει ο Biokin δεν ισχύουν», και να αναφέρετε τον τίτλο π.χ. ενός βιβλίου ή ενός site στο διαδύκτιο όπου θα μπορούσαμε και εμείς να βρούμε περισσότερες πληροφορίες.
Από τη στιγμή που διαφωνείτε και που μπορείτε να ανατρέψετε μια άποψη επιστημονικού (και όχι υποκειμενικού) χαρακτήρα, θα είστε σίγουρα ικανοί να αναφέρετε και την πηγή από την οποία έχετε αντλήσει τη συγκεκριμένη πληροφορία. Κάτι τέτοιο βέβαια προϋποθέτει τη διάκριση του υποκειμενικού από το αντικειμενικό, κάτι που δεν είναι πάντα προφανές.
Γράψατε και το εξής: «…αποφασίσαμε να απαντάμε μόνο σε εξαιρετικές περιπτώσεις και να μη σχολιάζουμε τις απόψεις των μελών, γιατί πιθανώς η γνώμη του ειδικού θα λειτουργούσε ανασταλτικά στην ελεύθερη διατύπωση απόψεων και εμπειριών».
Όντως, δεν είναι λίγοι αυτοί που φοβούνται τον ειδικό, γιατί η αποδοχή μιας άλλης άποψης, πόσο μάλλον της εκλαμβανόμενης ως αληθινής, απαιτεί τη μείωση του Εγώ τους. Ακόμα όμως και αν υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις, τι είναι αυτό που σας κάνει να πιστεύετε ότι οι περισσότεροι -και όχι οι λιγότεροι- θα νιώσουν μειονεκτικά μπροστά στην αλήθεια; Και, εν τέλει, τι φοβάστε και δεν το ρισκάρετε;Στατιστικά: Δημοσιεύτηκε από Biokin — Παρ Ιαν 09, 2009 2:20 am
]]>